昆蟲的頭部倒底由幾個體節構成呢?

一般來說, 在昆蟲學的教學上, 一開始就以有翅亞綱(Pterygota)昆蟲的咀嚼式口器作為昆蟲頭部構造的說明範例. 其解說的順序通常在一開始告訴大家, 昆蟲的頭部由六個體節所構成, 介紹各類昆蟲的口器(但是只要是不太好解剖的就不理它了, 例如刺吸式或銼吸式口器), 然後就是複眼與觸角型式. 然而昆蟲的頭部真的是由六個體節構成的嗎? 而單髖節類(古顎目)與無翅亞綱的纓尾目的頭部也是由六個體節構成嗎? 那麼內顎動物(Entognatha)的頭部呢? 這些問題都應該在新的六足總綱演化架構下被重新思考與討論. 有關這個議題, 可以先參考Wikipedia上有關Arthropod Head Problem的說明(及其引用文獻)以及節肢動物頭部體節構成成份的胚胎學與分子遺傳學證據. 此外, 除了中文的昆蟲學課本之外, 也可參考Snograss於1960在馬里蘭大學教授昆蟲形態學所使用之課程資訊整理.

有關六足類(或六足總綱)(Hexapoda)與昆蟲綱(Insecta)起源與演化的相關參考文章

• Tree of Life (Hexapoda)
• Tree of Life (Insecta)
• Wikipedia (Hexapoda)
• Wikipedia (Insecta)
• Wikipedia (Arthropoda)
• Wikipedia (Pancrustacea (泛甲殼類)
• Understanding Evolution (節肢動物的故事)
• 以Hox Gene, arthropod evolution為keywords查詢與節肢動物體制發育及演化相關的系列文章
• Hox gene (中文wiki)
  
• The Sky of Gene部落格對Endless Form Most Beautiful這本書的導讀
• 科景新聞: 一個就夠了
• 陽明大學生物科學改進課程發育生物學部份有關Hox Gene的說明

研讀重點: (1) 昆蟲綱與六足類是等號嗎? (2) 在舊分類(或教學)系統中, 昆蟲綱常被當成六足類的同義詞, 現在還是這樣嗎? (3) 所謂的無翅亞綱(Apterygota)為何不再被認為是一個單系群? (4) 原尾綱, 彈尾綱, 雙尾綱同屬於一個被稱為內顎動物(Entognatha)的單系群? 或者, 牠們與某些泛甲殼類生物才具有較近的親緣關係呢? (5) 親緣關係研究的進展, 不斷地影響六足總綱的高階分類系統, 那麼不同的親緣關係假說各自由什麼樣的證據所支持呢? 而不同的假說又如何影想其它既存假說對昆蟲形態演化的詮釋?

2010年昆蟲學上課時程草案(改版)

[請留意上課日期, 3/5-3/8, 3/27-4/5老師出國]

1. 昆蟲學簡介: 為什麼要修昆蟲學? 課程架構介紹, 學生分組 (寒假進度)
   
2. 昆蟲採集與因應不同目的與分類群的標本製作 (寒假進度)
   
3. 昆蟲的多樣性與分類架構 - 六足總綱的演化起源 (2/25) (無實習)
   
4. 第一次小考(六足總綱的演化架構) 形態: 頭部與胸部 (足, 胸) (3/4) (實習: 胸部骨片與結構)
   
5. 第二次小考(頭部與胸部結構) 形態: 胸部 (翅)及昆蟲飛行的起源 (3/11) (實習: 翅腱骨與翅脈的判別與觀察)
   
6. 第三次小考(飛行的起源假說與功能形態) 形態: 腹部 (生殖與非生殖結構) (3/18) (實習: 生殖結構解剖)
   
7. 生理: 消化系統 (3/25) (實習: 消化道觀察)
8. (4/1)停課 - "春假"
   
9. 生理: 神經與感知系統 (4/8)
10. 昆蟲的多樣性與分類架構 (4/17-18) 上課地點為恆春研究中心
    
11. 第四次小考(神經系統) 昆蟲生理概論 (4/22)
12. 應用昆蟲學: 經濟昆蟲, 昆蟲保育, 與資源昆蟲 (4/29)
13. 認蟲跑台 (5/6)
    
14. 生態: 昆蟲行為與群聚生態, 昆蟲與植物的關係 (5/15-16) 上課地點為福山植物園
    
15. 期末口頭報告 (養蟲報告) (5/27)
    

我覺得修課人數太多了

希望寒假沒有來預修的同學可以退選, 要不然研究室坐不下, 顯微鏡也沒有那麼多台, 謝謝.

2010-02-05課程進度 - 標本製作教學(鱗翅目)

各式各樣的標本製作問題:
還沒展翅就已經把翅膀夾壞
正確的展翅方式
由上到下同一種鳳蝶的三種展翅狀況: 最上一張是正確的, 中間是左右不對稱, 最下一張是後翅掉下來腹部和觸角都被玩掉了
前後翅位置不對, 右前翅端被扯壞
一整個是來搞破壞的
後翅肛角與尾突損壞
剛打開翅膀就已經把前翅後翅都弄壞(顯示為手勁還要再練練)

寒假昆蟲學課程第一次作業 - 養蟲報告的規劃

• 作業名稱: 養蟲報告的規畫
• 作業要點: 在昆蟲學的學習歷程中, 昆蟲的飼育乃是培養觀察力, 解決問題以及熟稔操作技術的重要能力. 一個良好的昆蟲飼育作業應有事前的規劃, 而非盲目地把昆蟲帶回並毫無方向地亂養亂照相, 最後拼湊文字交差了事. 此次作業的目的乃是希望瞭解同學對於生活週遭昆蟲的觀察力, 對資訊收集以及如何模擬並落實想法的能力. 一個好的昆蟲飼養作業規畫應該包含幾個要素: (1) 物種的基礎資訊; (2) 犛清飼養的目的與欲觀察的主題; (3) 針對打算觀察的主題評估如何在室內營造適合飼養該種昆蟲的環境; (4) 飼育設備的設計與照護(husbandry)方案; (5) 可能遭遇之困難; (6) 預期成效; (7) 參考文獻
• 作業格式: 文字及圖表加起來不超過三頁 (不含封面), 參考文獻格式請見此
  
• 繳交時間: 2010年2月2日晚間11:30前
• 繳交方式: 請上傳至您的google document, 開啟分享, 並告知老師網址
  

二氯松(Dichlorvos)會對昆蟲標本的DNA萃取及增幅造成阻礙

Source

Espeland M, Irestedt M, Johanson KA, Akerlund M, Bergh JE, Kallersjo M. (2010) Dichlorvos exposure impedes extraction and amplification of DNA from insects in museum collections. Frontiers in Zoology 7:2.

Abstract

Background: The insecticides dichlorvos, paradichlorobenzene and naphthalene have been commonly used to eradicate pest insects from natural history collections. However, it is not known how these chemicals affect the DNA of the specimens in the collections. We thus tested the effect of dichlorvos, paradichlorobenzene and naphthalene on DNA of insects (Musca domestica) by extracting and amplifying DNA from specimens exposed to insecticides in two different concentrations over increasing time intervals.

Results: The results clearly show that dichlorvos impedes both extraction and amplification of mitochondrial and nuclear DNA after relatively short time, whereas paradichlorobenzene and naphthalene do not.

Conclusion: Collections treated with paradichlorobenzene and naphthalene, are better preserved concerning DNA, than those treated with dichlorvos. Non toxic pest control methods should ,however, be preferred due to physical damage of specimens and putative health risks by chemicals.

簡介

在昆蟲標本的典藏上，二氯松(Dichlorvos)、對二氯苯(paradichlorobenzene)、萘(naphthalene)為常見的除蟲劑主要成份，但此三種化學物質對於標本DNA之影響卻沒有被討論過。此篇文章以家蠅(Musca domestica)為對象，測試標本在三種不同防蟲劑及不同濃度下其DNA萃取及增幅的表現。結果顯示暴露在二氯松之標本，不管是DNA的萃取或是粒線體DNA及核DNA的增幅均產生負面的影響，且影響隨著時間的增長而加劇；而暴露在二氯苯及萘之標本在此實驗中(為期20個月)並無顯著影響。因此認為含有二氯松之除蟲劑不適合用在昆蟲標本之典藏。